L'ipnosi funziona? Cosa dicono gli studi, area per area

In breve: dipende da cosa chiedi all'ipnosi. Le prove solide riguardano un'unica area: l'ipnosi rivolta all'intestino per il colon irritabile, raccomandata dalle linee guida inglesi (NICE CG61) e dalla British Society of Gastroenterology, ed erogata da clinici dentro un percorso di gastroenterologia. Sul fumo la revisione Cochrane 2019 parla di prove insufficienti. Sul dolore cronico primario NICE ha valutato l'ipnosi e l'ha lasciata fuori dalle raccomandazioni. Sull'ipnosi regressiva — quella che pratico io — la ricerca è aneddotica. E i numeri gonfiati sull'efficacia che si leggono in giro nascono da una meta-analisi del 1995 corretta l'anno dopo: dopo la correzione l'effetto era vicino allo zero.

Detto questo, la domanda che hai digitato merita la risposta vera, compresa la parte che mi costa.

L'ipnosi funziona?

Così com'è, la domanda è troppo larga. "Ipnosi" copre tecniche diverse, applicate a problemi diversi, da persone diverse. Le prove esistono per una tecnica precisa su un problema preciso.

Quindi la riformulo nell'unico modo che ti dà una risposta con dei dati: su quali cose precise l'ipnosi è stata studiata bene, e cosa è venuto fuori. Sotto trovi la risposta, area per area, comprese quelle dove il risultato mi danneggia.

Dove le prove ci sono davvero: l'intestino

C'è un'area, e una sola, dove le linee guida raccomandano l'ipnosi in modo esplicito: il colon irritabile.

NICE, l'istituto britannico che scrive le linee guida cliniche, nella CG61 indica l'ipnosi tra le opzioni da considerare per chi ha ancora sintomi dopo dodici mesi di farmaci. La British Society of Gastroenterology, nelle sue linee guida del 2021 pubblicate su Gut, scrive che l'ipnosi rivolta all'intestino può essere efficace sui sintomi globali del colon irritabile. Sui bambini fra 4 e 18 anni con dolore addominale funzionale la linea guida congiunta ESPGHAN/NASPGHAN del 2025 arriva a una raccomandazione forte con certezza moderata: la certezza più alta fra tutte le opzioni che hanno valutato, farmaci inclusi.

Sono prove serie. E adesso viene la parte che nel mio settore scrivono in pochi.

Quelle prove riguardano un altro intervento, e valgono per quello. L'ipnosi rivolta all'intestino è un protocollo standardizzato di 6-12 sedute, costruito su suggestioni mirate, erogato da clinici dentro un percorso di gastroenterologia. L'ipnosi regressiva è un'altra cosa: altra tecnica, altro scopo, altro contesto. Prendere il risultato di quel protocollo e appiccicarlo al mio lavoro sarebbe un trucco, e chi lo fa lo sa. Le prove valgono per l'intervento che è stato testato. Punto.

E sul fumo?

Qui la risposta è secca, ed è la più scomoda per il mercato dell'ipnosi, visto che il fumo è la sua vetrina principale.

La revisione Cochrane del 2019 (14 studi, 1.926 persone) conclude che le prove sono insufficienti per dire che l'ipnosi aiuti a smettere di fumare meglio dei colloqui di supporto o del tentativo da soli. Certezza da bassa a molto bassa. Se un beneficio c'è, scrivono, è piccolo al massimo. L'Istituto Superiore di Sanità, nella linea guida 2023 sul tabagismo, registra l'assenza di revisioni a sostegno. Le linee guida ENSP in edizione italiana sono ancora più dirette: le pratiche alternative come l'ipnosi restano fuori dalle raccomandazioni.

Le percentuali gonfie che girano nel settore — l'80%, il 90%, lo «smetti in una seduta» — mancano di una fonte. Se qualcuno te le mostra, chiedigli lo studio.

E sul dolore cronico?

Anche qui il dato è pubblico e va detto. Se hai più di 16 anni e un dolore cronico, la linea guida che ti riguarda è la NG193 di NICE, del 2021: ha valutato l'ipnosi sul dolore cronico primario e l'ha lasciata fuori dalle raccomandazioni. Le prove indicavano un beneficio insufficiente. L'hanno guardata, e hanno deciso così.

Sul collo e sulla cervicale, per dire, gli studi controllati sull'ipnosi sono zero. Una promessa di togliere la cervicale con l'ipnosi è un'invenzione.

Da dove arrivano i numeri gonfiati

Questa merita un paragrafo suo, perché è il modo migliore per capire come si fabbricano i numeri che leggi in giro.

Nel 1995 Irving Kirsch pubblica una meta-analisi sull'ipnosi. L'effetto riportato è enorme: 1,96. Un anno dopo, nel 1996, arriva la correzione: l'effetto vero era 0,26, sotto la soglia della significatività statistica.

Da 1,96 a 0,26. Quel numero è morto trent'anni fa. Ma la catena di citazioni era già partita, e da lì sono nati gli slogan che sopravvivono ancora oggi sui siti di mezzo settore: moltiplicatori di efficacia, percentuali di superiorità sugli altri metodi, risultati raddoppiati. Sono l'eco di una riga sbagliata, corretta nel 1996 e ripetuta ancora oggi nella versione di prima.

Vale una regola generale, e vale anche contro di me: quando un numero sull'ipnosi ti sembra troppo bello, chiedi lo studio, l'anno, e quante persone c'erano dentro. Un numero vale quando chi te lo porta ha in mano quelle tre cose. Il resto è aria.

E l'ipnosi regressiva? Cosa dice la ricerca

Sull'ipnosi regressiva la ricerca è aneddotica. Casi raccontati, osservazioni, esperienze riportate. Gli studi controllati sono ancora da fare. Questo significa che quando ti racconto cosa succede in seduta ti descrivo quello che vedo: un'osservazione. Quello che succederà al tuo sintomo resta una domanda aperta.

Sulle vite passate, la stessa onestà. Le prove mancano. Quello che emerge in una seduta è verità emotiva: vera come esperienza di chi la vive, e diversa dalla registrazione di un fatto accaduto. La memoria ricostruisce, ogni volta. Su questo la posizione della psichiatria è netta da anni — il Royal College of Psychiatrists raccomanda ai propri iscritti di evitare le tecniche di recupero dei ricordi, proprio perché una memoria fatta emergere in stato di suggestione può essere vissuta come verissima ed essere lontana da ogni fatto accaduto. Chi promette di trovare l'origine del tuo problema vende una certezza che oggi manca a tutti.

Io questa cosa la dico prima.

Funziona su tutti?

Dipende dalla persona. La risposta alle suggestioni ipnotiche cambia molto dall'una all'altra, e c'è chi risponde poco, fino a zero. Una percentuale qui la lascio fuori: sarebbe esattamente il tipo di numero da cui ti ho messo in guardia due paragrafi sopra. Ti racconto quello che osservo in seduta: è osservazione, distinta dalla prova.

Somiglia all'essere stonati. Capita. Dipende poco dall'intelligenza e poco dalla volontà, e descrive un tratto della persona, come l'orecchio per la musica. Se sei fra quelli, la seduta sarà un'ora di rilassamento e poco altro. Preferisco che tu lo sappia prima di pagarla.

Allora cosa resta in piedi

Resta questo, scritto con la stessa severità di sopra.

• Nelle revisioni l'ipnosi risulta sicura (Lam 2015; Cochrane 2019). I dati di sicurezza raccolti sono pochi, e questo va detto insieme al resto: sicura per quel poco che è stato guardato.
• L'esperienza della seduta è descrivibile e osservabile: un'ora in cui il rumore si abbassa. Resti presente, il controllo resta tuo, ti ricordi tutto. Questo lo posso raccontare con precisione, perché succede.
• Quello che offro è un lavoro su di sé: conoscersi, guardare le dinamiche cristallizzate che si ripetono. Si guardano. Una per una. Sul sintomo mi fermo ai dati che ci sono.

Qui trovi un lavoro su di sé raccontato con i dati che ci sono. Cerco ancora, continuo ad approfondire, e dico anche quello che ancora ignoro. È il motivo per cui questa pagina esiste: anche per chi è scettico.

I limiti di questa pagina

Ho riportato le fonti migliori che ho trovato, comprese le tre che remano contro il mio lavoro (Cochrane sul fumo, NICE sul dolore, il crollo di Kirsch). Restano dei buchi, e li dichiaro.

Sull'ipnosi regressiva le prove mancano, quindi la mia esperienza sul campo è esattamente questo: esperienza, distinta dalla prova. Le prove che esistono riguardano protocolli erogati da altri, in gastroenterologia. I dati di sicurezza sono scarsi. E su alcune aree — il dolore, la stanchezza, la pelle — la ricerca è piccola, fragile, e spesso peggiora man mano che gli studi migliorano.

Se sei tra quelli a cui hanno già detto che gli esami sono tutti negativi e vuoi capire cosa succede in una seduta, il colloquio conoscitivo serve a quello: capire, prima di decidere. Se ti interessa un punto dove la scienza è oggettivamente d'accordo che qualcosa fuori dal controllo cosciente muove le mani, guarda il ciclo prurito-grattamento. È il posto migliore da cui iniziare a farsi domande.